25 de maig de 2016

Desvergonzado intento para institucionalizar disimuladamente el ISDS en toda Europa

  


Seattle to Brussels Network

Una nueva filtración  revela que cinco estados miembros de Unión Europea han propuesto la introducción del Sistema de Resolución de Disputas entre Inversores y Estados (ISDS) para todas las inversiones transfronterizas dentro de la UE.

La Red Seattle to Brussels Network condena enérgicamente el indignante ataque a los sistemas legales nacionales europeos por parte de Austria, Finlandia, Francia, Alemania y los Países Bajos,  como una  muestra  más del sacrificio de la democracia y los derechos de los ciudadanos para complacer los intereses de las multinacionales.

Los gobiernos de Austria, Francia, Finlandia, Alemania y los Países Bajos proponen  institucionalizar el tristemente famoso Sistema de  Resolución de Disputas entre Inversores y  Estados (ISDS)  rechazado por millones de ciudadanos europeos en peticiones on-line  y en una consulta oficial sobre el TTIP planteada por la Comisión Europea a la ciudadanía europea.

La propuesta fue presentada el 7 de abril por representantes de los 5 países (Austria, Francia, Finlandia, Alemania y los Países Bajos, en adelante Los Cinco) en el Comité de Política Comercial de la UE, el cual se ocupa de la política de comercio exterior europea. En lo que parece para ser un esfuerzo concertado, la propuesta estuvo seguida por la publicación de una petición similar por la patronal europea Business Europe el 14 de abril.

El documento filtrado se refiere a una reunión técnica informal entre estados miembros que tuvo lugar el 1 de octubre de 2015 y propone celebrar otra reunión pronto para discutir sobre el documento. Los Cinco también se ofrecen para participar en la redacción de  un texto legal que refleje sus ideas.

La propuesta se hizo en el contexto de procedimientos de infracción emprendidos por la Comisión Europea  para dejar sin efecto los tratados de inversión bilateral entre viejos estados miembros de la  UE y nuevos estados miembros. Estos acuerdos, llamados  tratados de inversión bilaterales intra-europeos fueron firmados entre países europeos occidentales y países de la Europa central y oriental tras del derrumbe de los regímenes comunistas, y se han mantenido después de que estos países se han unido a la UE.

La Comisión Europea ha mantenido que estos tratados  están en contradicción con las leyes de la UE, crean discriminación entre estados miembros y agentes económicos y tendrían que ser rescindidos. Pero entretanto la Comisión no ha impuesto su criterio,  los inversores de los estados  miembros de la UE ya han denunciado a los gobiernos de UE en alrededor de cien ocasiones.

Los tratados bilaterales intra-europeos confieren a los inversores de la UE el derecho a  demandar a los gobiernos de los países de la UE en los que tienen inversiones ante tribunales de arbitraje internacional  para reclamar compensaciones por  cualquier política social, sanitaria o ambiental si creen que sus intereses han sido afectados. Estos  privilegios  perturban el mercado interno, discrimina contra ciudadanos e inversores domésticos y socavan la toma democrática de  decisiones  y el espacio político necesario para un desarrollo sostenible.

En vez de rescindirlos, sin embargo Los Cinco proponen que los tratados bilaterales intra-europeos sean reemplazados por un  intra-acuerdo global de inversiones de la UE que  expandiría los privilegios de los inversores a todo el territorio de la  UE (los  tratados bilaterales intra-europeoss existentes entre estados miembros más viejos y más nuevos  no cubren gran parte de la  inversiones transfronterizas dentro de la UE). Esto conduciría a una mayor proliferación, o peor, a una explosión del arbitraje inversor-estado que disuadirá a los gobiernos de tomar medidas en  interés de desarrollo  sostenible, y forzarles a utilizar el dinero de los contribuyentes para pagar compensaciones por la adopción de medidas perfectamente legales y democráticamente acordadas.

En su propuesta Los Cinco estados afirman que:
  • las inversores transfronterizos necesitan más protección que sus propios ciudadanos y empresas, 
  • el sistema de arbitraje va a proteger a los inversores mejor que el  sistema legal nacional propio,
  • los inversores transfronterizos necesitan que se les concedan privilegios judiciales  para pleitear contra medidas perfectamente legales y acordadas por instancias elegidas democráticamente, todo ello a costa de los contribuyentes,
  • su propuesta es necesaria en apoyo dela posición negociadora de la UE en las negociaciones de comercio, y a  esto tiene prioridad sobre la necesidad de preservar el mismo ordenamiento legal para todos los ciudadanos de la UE.
Pero el caso es el opuesto. Los derechos y los privilegios dados a inversores en los bilaterales intra-europeos y en el intra-acuerdo de inversiones de la UE que los 5 países proponen:
  • discriminan a ciudadanos e inversores domésticos,
  • están basados en principios más  imprecisos que los que  se recogen en las leyes nacionales , que son interpretados  por los tribunales arbitrales de modo menos responsable e independiente de lo que suelen hacer los tribunales de justicia.
  • sirven a los intereses corporativos más que al interés público,
  • socavarán el espacio  político y la toma de  decisión democrática en la UE,
  • harán que los contribuyentes acaben pagando por  las decisiones arbitrales.
No tiene precedentes que Los Cinco propongan un tratado plurilateral entre los Estados  Miembros sin que participen las instituciones de la UE (incluyendo el Parlamento Europeo). Además, esta propuesta – que parece  ha sido redactado en connivencia con Business Europe – ha sido presentada  por 5 países en un Comité de la UE encargado de la política de comercio externo cuándo la propuesta de hecho trata  asuntos internos de la UE, como son  el comercio y la  inversión intraeuropea, así como el derecho, procedimiento judicial y democracia europea .

Ante todo lo expuesto cabe preguntarse si los intereses comerciales no han secuestrado la UE por completo.

Para más detalle y comentarios sobre la propuesta de Austria, Finlandia, Francia, Alemania y los Países Bajos: http://www.s2bnetwork.org/wp-content/uploads/2016/05/The-AFFGN-non-paper-160515-1.pdf

Traducción: David Hervás

Fuente: http://www.s2bnetwork.org/intra-eu-bits-affgn-proposal/